Finalmente, después de 1 año y medio entero, ha vuelto, casi igual al día que cuando se fue.
Nivel 3.
Iceberg de Venezuela, nivel 3 – Explicado.

1. Santander Asesinó a Sucre.

Es una teoría de conspiración basada fundamentalmente, en todos los sucesos previos a 1830 que determinaron la muerte; inevitable, del joven Prócer. No es tanto de que Francisco de Paula Santander haya sido el asesino directo, sino más bien, la mente intelectual detrás del suceso. Si recordamos la historia, luego de la conspiración septembrina, a Santander se le habría dado por el tribunal una condena de muerte, pero, el propio Bolívar le baja la condena y le termina negociando un exilio. Pero aquí está el pero que los que teorizan esta variable de la historia usan a su favor: Los hombres leales a Santander no implicados en la conspiración de septiembre, no fueron nunca arrestados. Por consiguiente, no es descabellado que, aun siguiendo el contacto con Santander en el exilio, hayan gestado un plan para la eliminación de Antonio José de Sucre; dado que era el heredero más obvio de Bolívar dado que era de los Generales más leales, fieles y con más seguidores detrás de Simón. Siendo así, si vemos los movimientos de los rivales políticos de Sucre, daba igual que éste fuese a Quito por medio de un barco en Panamá, en las costas del pacífico de Nueva Granada, o en caballo como a la final fue, en cualquiera de esos puntos, sus rivales políticos se encontraban y no había duda de que lo enfrentarían, así que los fieles a esta teoría afirman, que la única forma de que sujetos adversos se pusiesen de acuerdo para “atrincherarlo” se debe principalmente a un plan de alguien externo, en este caso, Santander. Se suma a la teoría el hecho de que justo asesinado Sucre, justo demite Bolívar del puesto, y cuando justo éste último cae enfermo, los hombres leales a Francisco de Paula hacen lo posible para traerlo del exilio y dirigir los movimientos para conformar la república de Nueva Granada; desembocando en la huida de Urdaneta que se había encargado de presidir la unión Colombiana de forma interina post-golpe de estado. (Esta teoría contrarresta con la historia oficial que dice que la conspiración fue planificada por José María Obando, aunque para los que defienden implicación de las ideas Santandereanas en esto, es que el asesinato atentaba en contra del bando que apoyaba las ideas de Bolívar, por tanto, los más beneficiados serían si o también los que apoyaban al ex-vicepresidente.)

1. Bolívar y sus romances.

Para nadie es secreto que, aunque el susodicho haya jurado después de volverse viudo, que jamás volvería a casarse, nunca casarse jamás implica un juramento al celibato. En la historia del “padre de la patria” la cantidad de romances que concibió con chicas jóvenes hasta mujeres ya mayores, es incontable y se obvia en la historia del prócer dado que, al tenerlo endiosado, se le quiere quitar su rasgo humano más notorio, en este caso, el rasgo sexual. Hay suficientes pruebas desde testimonios hasta escritos que defienden que Bolívar tuvo como mínimo; ni siquiera máximo, encuentros sexuales con más de 20 mujeres distintas. Es importante destacar esto, dado que fue una de esas amantes, las que hizo que, en octubre de 1825, Bolívar finalmente se afeitase los bigotes que tenía desde antes de 1810. La única razón para jamás olvidar los romances de El Libertador, es porque fue una de dichas amantes la que hizo que la imagen que todos tengan de él en la actualidad, sea la de alguien sin vellos faciales más allá de unas patillas, Irónico desenlace de los acontecimientos, ¿no?

1. Partidocracia de 40 años.

El término partidocracia o partitocracia es en política, un neologismo utilizado para describir el fenómeno por el cual los "órganos fundamentales del poder estatal" se convierten en "meros ejecutores de las decisiones adoptadas en la esfera de los partidos". Con ese concepto en mente, ¿Qué fue el sistema de gobierno del país desde 1958 a 1998, si no, un gobierno Partitocrático donde 2 partidos se repartieron el poder? Ya que nunca hubo realmente algún debate de ideas, alguna fuerza tercera que levantase o iniciase la discusión política ante la homogeneidad de estos, y si las hubo, fueron efímeras porque sospechosamente “desaparecían” del ojo público. Uslar Pietri se lanzó de independiente en el 63, su campaña fue oscurecida por la sombra de la de los partidos fuertes (sumado a la inexistencia de la segunda vuelta presidencial, le hizo incapaz de competir), Pérez Jiménez fue lanzado a candidato de Senador de Caracas en el 68, ganó con la mayoría casi absoluta, pero se le prohibió asumir cargo por parte de la Corte Suprema de Justicia… sin motivos reales, solo alegaron “Es ilegal”, cuando el partido le lanzó a candidato presidencial del 73, fue allí que los 2 partidos de la Partidocracia, deciden fingir de estar en desacuerdo y hacen una reforma constitucional para perjudicar únicamente a Pérez Jiménez e impedirle siquiera ser candidato. En 1978, Renny Ottolina se lanza a las presidenciales después de haber sido un crítico férreo contra CAP I… Convenientemente, por un accidente de avioneta, termina muriendo en un trágico accidente en plena campaña política. Si en esos 40 años, candidatos No afiliados a los partidos gobernantes, partidos los cuales instauraron un sistema donde podían ganar siempre por la mínima si les hacían competencia (Ser primera vuelta presidencial y punto), me dicen que no se ven claros indicios de que el Poder Estatal estaba a la orden de los partidos y no al revés, creo que es para estudiar de nuevo la historia.

1. Misterio en el Himno Nacional.

Realmente creo que debería ser “Misterio del Himno Nacional” dado que, las partituras originales de la “Canción Patriótica” como se le conocía en 1810, jamás han aparecido acreditas a nombre de nadie, fue en 1881 cuando Guzmán lo declara himno del país, que le atribuye la creación del himno a Vicente Salías; un compositor de la época, y a Juan José Landaeta; otro compositor de la época que, llevado por los aires de la revolución, hizo muchas canciones contra la corona. Pero, muchos teorizan de que realmente, esas 2 personas no compusieron el actual himno dado que, atribuyen que Guzmán Blanco no buscó la información suficiente con los cronistas y se limitó a usar 2 nombres de personas que en la época coincidían en que hicieron diferentes tipos de canciones a favor de la independencia. Ya que, un grupo de historiadores insiste en que los creadores del himno no fueron otros que Andrés Bello y Lino Gallardo, dado que ambos fueron miembros de la Sociedad Patriótica, ambos ya habían colaborado en la creación de la canción patriótica “Caraqueños, otra época empieza” y ambos estuvieron cuando la sociedad quiso crear una canción que fuese para la unidad de todos los habitantes, pero apoyando la Independencia. Por tanto, la discusión en foros de cronistas e historiadores, nunca se pondrán de acuerdo dado que parece que estas 4 personas estuvieron envueltas en creación de canciones en la época previa a la Primera República (1810-1811). Otros musicólogos que saben del tema en cuestión, afirman que la melodía del Himno si es de Landaeta dado que dicen que sus otros trabajos concuerdan con las notas de las partituras más viejas que se poseen del himno, más la letra… Es otro tema. Originalmente este punto trataría del “misterio” del “Egoísmo que otra vez triunfó” pero realmente ese “otra vez” es mala adaptación de “en otrora triunfó” (Que en otras ocasiones previas había ganado el egoísmo, pero en esta perdió, eso daba a entender la prosa). Como nota, el himno original poseía más estrofas que hoy en día ya no están.

1. Arepa es Precolombina y Arepa rellena es venezolana.

Voy a hacer un skip sobre el primer tema del título, me centraré en lo segundo: el acto de rellenar la Arepa, y no comerla con los acompañantes por encima, es un acto que si es venezolano. Fue en Venezuela; según dicen cronistas, a inicios y mediados del siglo XX donde a un genio, se le ocurrió la idea de abrir el disco de maíz tostado por la mitad y, meterle el acompañante para pasar a ser relleno. Si, según los cronistas el rellenar la arepa es relativamente reciente y no data de la colonia, pero, que fue algo que muchas areperas empezaron a seguir de ejemplo y eso diferenció el plato por completo de la versión Colombiana, dado que los Neogranadinos, comen la arepa aún con el relleno por fuera o por encima, jamás por dentro.

1. Neo-Caudillos.

Punto de apreciación personal, dado que si Caudillo es: “Caudillo es un término empleado para referirse a un líder, ya sea político, militar o ideológico.​Aunque en un sentido amplio este término se utiliza para cualquier persona que haga de guía de otras en cualquier terreno, ​ el uso le ha dado a la palabra caudillo una cierta connotación política.” Mientras que a la par, un caudillo debe de ser alguien con Apoyo Popular y/o Con acceso a armas, donde genera una fuerza política alrededor de su figura y/o ideas, pero que usualmente se terminan aprovechando de cierta forma para beneficio propio, ¿Qué son los líderes políticos de Venezuela sino unos Neo-Caudillos? Personas civiles, sí, pero que, con demagogia, carisma y apoyo popular, llegan a aspirar o tener acceso de alguna u otra forma al poder, pero, una vez lo obtienen, dejan a su suerte todo el movimiento popular que le siguió y apoyó, solo para terminar beneficiándose a si mismo, lo cual es incluso peor que el Caudillo del siglo XIX, ya que ese no abandonaba a su gente… Pero el Político Venezolano actual sí, dado que a la mínima optará siempre por sus intereses por encima de las esperanzas de un pueblo.

1. Páez quería que se llamase “Gran Venezuela.”

Algo reduccionista o simplista, pero lo explico: Durante la era de la República de Colombia (actualmente renombrada a Gran Colombia para no confundir con la república neogranadina contemporánea), el centauro de los llanos, José Antonio Páez, siempre consideró que Bolívar estaba olvidando de donde venía y sus verdaderas raíces, dado que perseguía la idea de una nación que, a juicio del llanero, no existe o no existía. Dado que “Colombia” era una nación que solo existía en el ideal de Miranda, la población normal de a pie, solo entendía de lo que existía, en este caso, Páez si veía la existencia de una nación, sería aquella llamada Venezuela, aquella ex-Capitanía General que luchó para que lo establecido desde la primera república fuese ley, una Confederación Americana de Venezuela, en este caso, Páez opinaba que si Venezuela era la que más aportaba a la unión de la GCO, que el presidente era nacido de Venezuela y, los altos cargos del ejército eran de tierras Venezolanas, entonces, para el Centauro, el país debería llamarse como en la Primera República, dado que la financiación y ejército libertador de Venezuela era el que estaba haciendo gran parte del trabajo. Es por esto que Santander como vicepresidente, pero presidente de Facto cuando sucedió la campaña del sur, siempre tuvo roces con Páez por todo lo antes mencionado, sumado a que Páez consideraba que estaba sometido siempre a órdenes de Bogotá en vez de órdenes propias; siendo que él era Comandante General del Departamento de Venezuela (división política dentro de la GCO).

1. GCO Pudo ser potencia.

No creo que haga falta explicación…

1. José María Vargas y la reforma de la Educación.

Muchos no lo saben, pero el que reformó por completo todo el pensum académico de la UCV… Fue José María Vargas, bajo decreto de Bolívar de 1827, es así, como desde esa fecha hasta 1829, Vargas hace una reforma académica más que nada enfocada en la Medicina, lo cual generó indirectamente un efecto bola-de-nieve donde por Vargas tener conocimientos antes no vistos dado a sus estudios en Europa, logra hacer que, en materia médica, la UCV se haya destacado tanto desde entonces hasta nuestros días en ese aspecto. Dado que Vargas estipuló que la Salud Pública debía de ser parte de la preparación de un médico. Tales reformas universitarias sentaron precedente para los que vinieron después de Vargas.

1. Intereses Británicos en la GCO.

No creo que sea un secreto a nadie, Bolívar había acumulado deudas con intereses anormalmente altos a nombre de la naciente república, con sus inversores y/o benefactores (todos ingleses), por esto, no sorprende que Bolívar en su cargo de presidente, haya fungido sabiéndolo o no, consciente de ello o no, como un peón del imperio Inglés para desestabilizar al Imperio Español y a la región Sudamericana, esto confirmado cuando en propias cartas de Simón hacia con sus conocidos o a Santander, cita que ha vendido todo lo que ha podido (Recursos, Minas, etc) a los Ingleses y aún así, las deudas siguen en aumento. Por tanto, podemos decir, que, en efecto, los intereses de la corona británica sobre la Gran Colombia y luego, post-Cosiata, sobre Venezuela, si existieron y, formaron parte indirecta o directamente, del Imperio Informal Inglés.

1. “Pequeña Venecia.”

Punto que se puede obviar, realmente. Iba a rebuscar que, si el nombre del país significa eso, significa que siempre habrá una connotación relativamente negativa al ser “pequeña” ante Venecia, pero es que suena tan rebuscado que ni lógica tiene. (aplica lo mismo a decir que el -zuela es peyorativo dado que palabras como Mujerzuela existen y tal, pero bah, discusiones de viejos.)

1. Los Indígenas Originarios.

El artículo de la Wikipedia habla muy a detalle de todos los indígenas que hoy en día están extintos, haría una lista, así que aquí va:
Etnias de Arahuacos:

• Wayú
• Añú
• Wanikua
• Kurripako
• Baniva
• Wenaiwika
• Warekena
• Baré

Etnias de Yanomami:

• Yanoman
• Sanumá
• Yanam

Etnias Caribes-Kalinagos:

• Pemón
• Macuxi
• Kariña
• Yekuana
• Eñepá
• Yukpa
• Japrería
• Akawayo
• Yabarana
• Mapoyo
• Chaima
• Quiriquire
• Mariche
• Cumanagotos
• Chagaragotos
• Meregotos
• Caracas
• Toromaima
• Characuales
• Teques

Etnias Timoto-Cuicas

• Timoto
• Cuica

Etnias Chibchas:

• Motilón-barí

Etnias Makú:

• Puinave
• Hoti

Etnias Salibanas:

• Mako-Makú
• Sáliba
• Piaroas

Etnias Guahibas:

• Guahibo-Jiwi
• Cuiba

Etnias Jirajaranas:

• Jirajara
• Ayamán
• Gayón

Etnias Tupí-Guaraní:

• Ñe’engatú

Etnias sin conexión:

• Waraos
• Waikerí
• Yaruro-Pumé
• Sapé
• Arutani-Uruak
• Jukude-itse

1. La Abolición de la Esclavitud.

Hay gente que piensa que la abolición de la esclavitud hecha por José Gregorio Monagas en 1854, fue un acto desinteresado y que seguía un ideario moral, cosa que es entendible se crea así, dado que así se vendió la idea. Pero, realmente, la abolición en dicho año respondía a los intereses de los terratenientes de ya no querer mantener con comida y alojamiento a su servidumbre y mejor preferir pagarle un sueldo y que ya viesen como vivir; aunque ésta paga fuese miserable. Si un negocio ya no es rentable, pues ya no se sigue, en el caso de la esclavitud como institución en este país, es similar. Dado que la historia de tratar de abolirla existe desde la Capitanía General, luego, Simón Bolívar para tratar de tener más fuerzas a su favor (dado que la independencia era del desagrado de las clases medias-bajas, dado que esta solo era impulsada por Mantuanos), decreta que todo esclavo que luche con él por la república, será libre. Luego esa condicional de no querer eliminarla por completo dado que él era dueño de esclavos, le hace decretar en 1816 que los hijos de esclavos podían ser hombres libres y no estarían atados a la esclavitud como antes (pero sus padres lo seguirían siendo hasta morir). Después de 1830, esos decretos fueron pisoteados por la Oligarquía conservadora; dada que estaba conformada por terratenientes que no iban a eliminar lo que les hizo ricos incluso en época española. Es por esto, que no sorprende que quizá como un gesto político para destacar al partido Liberal por encima del Conservador; aparte de un lavado de cara al gobierno nepotista de los Monagas, José Gregorio insistiese en adelantar la ley de la abolición (aprovechándose de que era de interés de los ricos terratenientes el eliminar un sistema que ya les estaba generando pérdidas). Toda esta forma de ver el suceso se sustenta, en que, una vez aprobada la ley, El Gobierno tuvo que COMPRAR la libertad de los 23.378 esclavos que aún quedaban en el país, a un valor de 4.432.991 pesos a sus respectivos dueños. Es decir, si hubiese sido una libertad real, basada en algún ideal, se obligaría a los oligarcas a liberar a la servidumbre, no que el gobierno les “indemnice” con tal millonada; que equivaldría a 190 pesos por esclavo liberado… Seeeeeh, aunque fuese un acto bueno, en retrospectiva tiene muchos matiz de gris oscuro.

1. No Hay Racismo.

Polémica afirmación para un polémico iceberg, el creer que en Venezuela no hay racismo es una afirmación cuestionable dado que se quiere dar a entender que la sociedad y sistema idiosincrásico de la nación no discrimina por color de piel o rasgos raciales, y si bien podríamos debatir en que “legalmente” es así, no es sorpresa ni es nuevo para nadie, que hay sectores en el país altamente racistas o las expresiones son de fuerte connotación ya sea peyorativa o no, hacia ciertos determinados colores de piel. Hay casos donde negros son racistas con mulatos, mestizos se creen capaces de ser racistas con portugueses o árabes, etc. Al hecho de ser racistas ya sea sabiéndolo o no, se le suma el clasismo inculcado en la mentalidad de la misma venezolanidad… Lo cual contrasta demasiado con la actitud caribeña de “dar cálidas bienvenidas.”

1. Himno de la Gran Colombia.

Realmente, jamás existió un himno oficial de la unión que duró desde 1819 hasta 1831, pero, para algunos (incluyéndome) el himno no oficial de la Gran Colombia y que fácilmente pudo ser decretado como uno, es la composición en estilo de contradanza, titulada “La Libertadora” o “Marcha Libertadora” hecha por el zuliano Silverio Añez para dar la bienvenida a Bolívar y el Ejército Libertador el 10 de agosto de 1819, cuando entrarían oficialmente en Santa Fe de Bogotá; nueva capital de la nación recién nacida en el Congreso de Angostura de febrero de ese mismo año.

1. Venezuela siempre fue Democrática.

Si entendemos “Democracia” como la suma de varios métodos de sistema de representación y voto, este país siempre ha sido Democrática en todos los niveles englobados en la palabra, dado que en lo que era la Primera República, se usó el parlamentarismo, luego un triunvirato elegido por el congreso, luego un Dictador elegido nuevamente por el congreso, luego un presidencialismo (que seguía siendo elegido por el congreso, así que desde la creación del país, se ve que le daba mucha importancia y poder al congreso, probablemente, como contrapeso a la figura del presidente), luego una Oligarquía que se trató de justificar influenciando al Congreso, luego una guerra de Caudillos que cuando tomaban el poder, siempre trataban de respetar al Congreso; de alguna u otra forma aunque no lo intentaban fuerte realmente, y luego pasamos a la época moderna del siglo XX donde se elimina la figura de importancia del congreso y se la pasa al voto directo. Este resumen escueto es para probar de que si, el país siempre se basó en cualquiera de los niveles del amplio espectro que la “Democracia” abarca; incluso en épocas dictatoriales o de caudillos…

1. Predicción de la muerte de Chávez.

No recuerdo muy bien esto, pero sé que el Mortadelo en vida, en una de sus 300 cadenas que duraban 8 horas hablando paja (¿por dios, como no le rugía la tripa y le daba diarrea? Casi parece que se sentase encima de un váter… volviendo al tema), dijo, parafraseo: “Hasta aquí llegó yo” y justo un puñado de años después, pum, muere. También me suena que dijo la fecha exacta de cuando moría, así que entiendo porqué hay gente que insiste en que su “muerte” fue planeada con antelación; probablemente para inmortalizarse como el “Supremo Líder.”

1. La Maldición de las Propiedades de Gómez.

Según cuentan las leyendas del boca a boca, el Benemérito justo antes de morir, habría lanzado una maldición a todas sus propiedades (que no eran pocas) para impedir que cualquiera se aprovechase de ellas en el futuro, lo que podría ser considerado de otra típica conspiración venezolana, cobra algo de realidad cuando todo aquel que se adueño de sus propiedades post 1935, jamás pudo sacarle rentabilidad como cuando JVG las administraba, por tanto; en vez de achacarle eso a un fallo o mala gestión de los nuevos dueños, se insistió en que si o sí debía de ser una maldición dada por el Gocho, antes de irse de este plano existencial. (Aquí entra el reloj de Güigüe, que fue propiedad de Gómez y que según se relata, se detuvo justo en la hora exacta que el corazón de este se detuvo por última vez.)

1. Venezuela fue la que más aportó a la unión (de la Gran Colombia).

Esto va de la mano con el punto de los deseos de Páez, y es que, de las 2 naciones originales que formaron la Gran Colombia (Provincias unidas de la Nueva Granada y Venezuela), la que más aportaba a la unión dado que no se mataron entre sí como estúpidos (Si, el periodo de la “Patria Boba” en la historia de Colombia les hizo perder su independencia incluso aunque ya lo habían logrado primero que en Venzenweelah), la que tenía aún los suficientes recursos en materia militar, era nuestro susodicho país. Es por esto, que los roces constantes entre Santander y Páez sucedieron, dado que, peticiones de Bogotá como la de solicitar más de 50 mil hombres de las tierras venezolanas para el ejército central de la capital (Bogotá), sacaban de quicio a Páez dado que él lo veía como “Todo lo estoy haciendo yo (por tener la administración sobre Venezuela) y ni siquiera sé para qué, dado que ya luchamos por nuestra libertad, ¿por qué lucharíamos por tierra al otro lado de los Andes?”

1. TVES Predijo la crisis.

Este punto ya es conocido por otros icebergs, una publicidad chavista emitida en TVES, de cuando se hizo el cambio de cono monetario al Bolívar Fuerte, tratando de darle “crítica” a los medios de comunicación internacionales, usaron y dijeron conceptos que justo se hicieron realidad, por tanto, todos los que saben este dato, atribuyen 1 de 2 cosas: 1. TVES predijo la crisis y eso que estaba haciendo mofa de que eso no iba a pasar, 2. Fue la forma “sutil” del chavismo de entreabrir la puerta a sus planes a futuro y mostrar lo que realmente buscaban.

1. El Socialismo gobierna desde hace 70 años (y contando).

El 23 de enero de 1958, sin presidente presente dado que claudicó y se fue en la madrugada, el para entonces, comandante de la Marina (que ni llevaba mucho en el cargo), Wolfgang Larrazábal, al estar su despacho cerca de Miraflores y darse cuenta de la situación, convoca una Junta de Gobierno y se juramenta como el presidente Interino o, presidente Encargado de dicha Junta. ¿Por qué esto es relevante? Pues, porque el sujeto que gobernó desde el 23 de enero de 1958, hasta el 14 de noviembre de dicho año, luego se lanzó como candidato presidencial en 1959… Bajo el ala del Partido Comunista de Venezuela. Y no es que “no se veía venir” el sujeto, literalmente, fue de los que estuvo junto con Fidel Castro cuando fue invitado por la Junta en el “aniversario” del 23 de enero, así que si, su inclinación política se notaba a kilómetros, es por esto, y si recordamos que los partidos que gobernaron 40 años fueron siempre de inclinación Izquierdista y/o “Social-insertar algo”, el Socialismo nos gobierna desde el 23 de enero de 1958 y, si hacemos las cuentas, han pasado 66 años; se redondea a 70. Felizmente deprimente…

1. “La Cosiata.”

Básicamente es el movimiento “Paecista” (del paecismo/ideología de Páez), que se encargó de dividir y “emancipar” a Venezuela de la Gran Colombia; dado que la unión se estaba desmoronando desde adentro. Nacido el movimiento el 30 de abril de 1826, nació en un inicio como un reclamo de Páez para que se hiciese una reforma a la constitución de Cúcuta que era de corte Centralista, obligando que toda decisión de los Departamentos que conformaban la unión (Páez era el Comandante General del Departamento de Venezuela), tenían que pasar por el Senado Gran-Colombiano, cosa que en una época donde las comunicaciones se daban por carruajes y el territorio era basto y mal comunicado al no existir “caminos reales” de fácil acceso o geografía, hacía que para la más ridícula y pequeña decisión que habría que tomar, se tuviese que esperar a la respuesta del senado en Santa fe de Bogotá. Creo que se nota mucho la línea de pensamiento de Páez, ¿no? No quería estar sometido a un poder central cuya capital no estuviese en “la patria” que le vio nacer y, tenía claras reservas contra Santander dado que el movimiento tiene indicios desde que, en 1821, Francisco de Paula es elegido vicepresidente. El movimiento siguió ya no solo por Páez y los suyos, sino también por la ciudadanía que pedía reformas a la constitución de Cúcuta, pero la misma establecía que solo se le podía modificar 10 años después de hacerse.
Sí, puede que antes formábamos parte del mismo Imperio, que en teoría formábamos parte del Virreinato de Nueva Granada, pero, aquí está el truco: Venezuela fue primero el Reino de Tierra Firme, luego se le mezcló al Virreinato de Nueva España, luego se le dejó como provincias sueltas y una Capitanía pequeña en Nueva Andalucía, luego se le dijo que estaba sometida al Virreinato de Nueva Granada, pero luego se le dio su propia Capitanía General. Por tener tantos cambios de a quien es al que debe de pertenecer, se generó un Regionalismo y nunca se vio un proyecto de Unión o Nación más grande, es de ahí que se justifica la visión de Páez de solo ver todo desde la perspectiva de “VENEZUELA y luego el resto.”

1. Eleazar López Contreras heredó una Dictadura.

No hace falta ser genio para darse cuenta, pero lo que yo destaco es que no muchos se dan cuenta, pero Contreras una vez asume, en vez de seguir las mismas líneas del Gomecismo y hacer lo que los que fueron cercanos a Gómez esperaban, hizo todo lo contrario y “desmilitarizo” el gobierno Gomecista, dio reformas sociales que se creían impensables y volvió al país en un intento de democracia parlamentarista. Con solo saber que no volvió a usar el traje militar que si usó cuando fue vicepresidente del Benemérito, se nota el cambio de visión política que tenía con respecto a que rumbo debía de tomar el país luego de una dictadura que elimino finalmente los caudillos y las guerras civiles normales del siglo XIX.

1. El bolívar por Encima del dólar.

Mito mezclado con realidad, empecemos por desmitificar la frase apologista a MPJ: No, en valor Nominal (en el valor de las casas de cambio), el dólar estadounidense siempre valió 3,35 Bs. Haciendo que en el valor nominal y de las tasas, nuestra moneda jamás superó a la estadounidense, pero, veamos cual es la realidad de la frase: En Valor Real (qué tanto te podías comprar con 1 Bolívar y 1 Dólar en sus respectivos países), la cosa cambia, y es que, el valor real de una moneda no es más que aquel que te dictamina que bienes o servicios puedes pagar con solo una unidad de la misma, y en el caso del Bolívar de la década del 50, con menos del valor nominal de un dólar en Venezuela, te podías comprar más cosas que con un dólar en Estados Unidos, pero como es un tecnicismo rebuscado, tampoco sirve en lo más mínimo para ser apologista, en dado caso, sirve como dato para ver que tan fuerte era la moneda pero nada más.

1. USA no quería a la Gran Colombia.

¿Cuántas teorías de conspiración raras ya van en este nivel? Se dice que Estados Unidos de (norte) América no quería que existiese una unión que le pudiese hacer frente en el futuro, esta teoría se corresponde a las siguientes 2 pruebas: 1. En 1826 cuando Bolívar decreta el Congreso Anfictiónico de Panamá, la postura de Estados Unidos fue fuerte y clara por parte del gobierno “Limitarse únicamente a acuerdos comerciales, evadir e ignorar cualquier cosa que comprometa a la Unión con la Confederación de Bolívar.” Y 2. En 1824 y 1825, el Imperio Mexicano y la Gran Colombia pactan un acuerdo en el cual, veían con preocupación latente la existencia de las posesiones de las Antillas Mayores por parte de España en el Caribe, por tanto, el acuerdo era que invadirían respectivamente las islas una vez sus buques estuviesen listos. El plan de repartición de las tierras sería que Puerto Rico sería Gran Colombiano y, Cuba se dividiría en 2 a la mitad (Mexicana-G.Colombiana), pero, sospechosamente, Estados Unidos que era el productor principal de barcos de ambos países, obstruyó y congelo cuando pudo para impedir la entrega de tales buques a las 2 naciones, principalmente porque para Estados Unidos, esas 2 islas estaban en su lista de intereses para futuro expansionismo (Como se comprobó en la guerra Hispano-Estadounidense), así que, visto así, si se puede afirmar que en efecto, la Gran Colombia atentaba contra ciertos intereses de Estados Unidos, pero será cosa de la historia saber si ciertamente había desprecio por parte del gobierno gringo o no a la unión.